El día de hoy vamos a hacer algo interactivo, vamos a hacer un ejercicio que seguramente les resultará muy interesante así que por favor presten atención a las instrucciones.
Instrucciones:
1. Leer todas las instrucciones antes de seguir.
2. Leer los dos textos que aparecen a continuación (en cuanto acaben el segundo no sigan bajando porque arruinarían la actividad).
3. Uno de los textos forma parte de la letra de una canción de reggaetón, el otro es una estrofa de un poema de un autor muy famoso: deberán identificar cuál es cuál y por qué.
4. Al final del segundo texto vendrán las respuestas, podrán verlas y continuar leyendo la entrada.
Así que: vamos a ello.
Texto 1
Yo, dando vueltas en mi habitación
he tratado de engañar mi corazón,
he buscado mil excusas para olvidarte.
He puesto en marcha mi imaginación,
he viajado el mundo entero en un avión
y, aunque lo intento, lo que hago es recordarte.
Y todo me recuerda a ti
Veo sus ojos en estrellas,
en una flor, el olor de ella,
veo en paisajes su figura bella.
Y todo me recuerda a ti...
he tratado de engañar mi corazón,
he buscado mil excusas para olvidarte.
He puesto en marcha mi imaginación,
he viajado el mundo entero en un avión
y, aunque lo intento, lo que hago es recordarte.
Y todo me recuerda a ti
Veo sus ojos en estrellas,
en una flor, el olor de ella,
veo en paisajes su figura bella.
Y todo me recuerda a ti...
Texto 2
Hoy me levanté pensando en ti,
cómo sacábamos tiempo
para nuestros encuentros
cerca de aquí; esos momentos intensos
del deseo dos presos,
cuando era así.
Dicen que han cambiado los tiempos,
que ahora tienes dueño, y
no me corresponde a mí...
cómo sacábamos tiempo
para nuestros encuentros
cerca de aquí; esos momentos intensos
del deseo dos presos,
cuando era así.
Dicen que han cambiado los tiempos,
que ahora tienes dueño, y
no me corresponde a mí...
Ya que los leyeron, ya que hicieron sus teorías sobre cuál es reggaetón y cuál poesía me gustaría que las pusieran en los comentarios antes de seguir leyendo (es una sugerencia que enriquecería la actividad).
Para que quede más claro lo que explicaré ahora les recomiendo que visiten este link y resuelvan el jueguito que les aparece, es bien divertido.
Sean sinceros: díganme quién le atino sin dudar ni un solo segundo, estoy casi seguro de que nadie lo logró y creo que con esto ya son capaces de ver más o menos hacia dónde me dirijo en esta entrada.
Como saben, hace unos cuantos días (probablemente semanas para cuando esto salga a la luz) fue anunciado el Premio Nobel de Literatura de este año (felicitaciones a Kazuo Ishiguro). Con motivo de este acontecimiento los comentarios en las redes sociales no se hicieron esperar, tanto positivos como negativos, pero hubo uno que fue la razón de que hiciera esta entrada. Como no quiero quemar a nadie vamos a dejarlo en anónimo y a parafrasear lo que dijo: "Felicidades al nuevo premio Nobel, me alegra que este año sí haya sido un escritor (y de literatura)".
Remontémonos dos años atrás cuando se laureó con este premio a Svetlana Alexievich, una periodista bielorrusa, y hace un año cuando se desató la polémica tras haberlo otorgado al músico y cantante Bob Dylan. Obviamente a estas dos personas se refería este usuario anónimo con su publicación. En esta entrada dejemos a un lado a Aliexievich porque ese tema es harina de otro costal.
Hablemos de Bob Dylan. A este hombre se refería cuando dijo "(y de literatura)" porque claramente anónimo no considera que lo que escribe Dylan sea literatura y por lo tanto no merecía ganar ese premio.
Estuve buscando por muchos lugares cuáles eran los requisitos para que alguien fuera galardonado con este premio y no encontré ninguno: al parecer el único requisito es que escribas literatura. Siguiendo esta premisa puedo decir que Dylan tenía el mismo derecho de ganarlo que tuvo Paz, García Márquez, Neruda, Camus, Mistral o cualquier otro que se les ocurra porque cumplé con esta característica única: escribe literatura.
No es por ponerme filosófico pero piensen un momento en lo que esto significa: deténganse a pensar por un segundo qué es la literatura (sería interesante que sus ideas del significado de literatura lo pusieran en los comentarios), por qué la gente estudia a Jaime Sabines en una universidad, se titulan con una tesis donde analizan el poema que ya se ha analizado mil veces antes, por qué nadie considera a Don Omar como parte del canon literario.
Déjenme darles la definición que yo utilizo cuando me preguntan qué es la literatura: la literatura es todo aquello que consideras como tal. Claramente esta definición hay que tratarla con pinzas y por ello mismo exige dos restricciones: la primera es que tengas argumentos válidos para declarar algo como literario o no y la segunda que, de acuerdo a estos argumentos, todo lo que entré deberá ser considerado literatura así sea reggaetón.
Por poner un ejemplo: si tu argumentas que los escritos de Sor Juana son literarios porque están en verso, entonces deberás aceptar a Don Omar como un autor de literatura más porque (¡oh sorpresa!) las canciones también están en verso. Si tú argumentas que el reggaetón no es literatura porque no está escrito entonces tampoco deberás considerar el Cantar del Mio Cid como literatura porque en un inicio tampoco estaba escrito, y actualmente ambas cosas ya están escritas (sino de dónde creen que saque las letras).
Dentro del amplio concepto de literatura que di incluyo poesía (porque nadie en su sano juicio diría que la poesía no es literatura) y, como no encuentro un argumento para excluir al reggaetón, también lo considero literatura (una literatura con base en lo popular), considero también a Juan Gabriel, a Shakira y, por qué no, a Bob Dylan como escritores literarios y si alguien encuentra un argumento válido para que no se consideren como tal que me lo haga saber ahora mismo.
Con esto claro, podemos entender por qué tuvimos conflictos al hacer el ejercicio del inicio: el reggaetón está en verso, presenta figuras retóricas, toca temas presentes en la poesía. Díganme si eso no es literatura.
Si mi querido anónimo no considera a Dylan como un escritor literario y a Ishiguro sí seguramente es porque tiene un buen argumento para hacerlo o porque las redes sociales son un estuche de monerías donde todos podemos ir y escribir lo que se nos venga en gana.
Los dejo con esta reflexión esperando que mientras se estén duchando encuentren la respuesta a qué es literatura y me la digan porque la verdad es que yo no la sé.
Un abrazo enorme.
Como saben, hace unos cuantos días (probablemente semanas para cuando esto salga a la luz) fue anunciado el Premio Nobel de Literatura de este año (felicitaciones a Kazuo Ishiguro). Con motivo de este acontecimiento los comentarios en las redes sociales no se hicieron esperar, tanto positivos como negativos, pero hubo uno que fue la razón de que hiciera esta entrada. Como no quiero quemar a nadie vamos a dejarlo en anónimo y a parafrasear lo que dijo: "Felicidades al nuevo premio Nobel, me alegra que este año sí haya sido un escritor (y de literatura)".
Hablemos de Bob Dylan. A este hombre se refería cuando dijo "(y de literatura)" porque claramente anónimo no considera que lo que escribe Dylan sea literatura y por lo tanto no merecía ganar ese premio.
Estuve buscando por muchos lugares cuáles eran los requisitos para que alguien fuera galardonado con este premio y no encontré ninguno: al parecer el único requisito es que escribas literatura. Siguiendo esta premisa puedo decir que Dylan tenía el mismo derecho de ganarlo que tuvo Paz, García Márquez, Neruda, Camus, Mistral o cualquier otro que se les ocurra porque cumplé con esta característica única: escribe literatura.
No es por ponerme filosófico pero piensen un momento en lo que esto significa: deténganse a pensar por un segundo qué es la literatura (sería interesante que sus ideas del significado de literatura lo pusieran en los comentarios), por qué la gente estudia a Jaime Sabines en una universidad, se titulan con una tesis donde analizan el poema que ya se ha analizado mil veces antes, por qué nadie considera a Don Omar como parte del canon literario.
Déjenme darles la definición que yo utilizo cuando me preguntan qué es la literatura: la literatura es todo aquello que consideras como tal. Claramente esta definición hay que tratarla con pinzas y por ello mismo exige dos restricciones: la primera es que tengas argumentos válidos para declarar algo como literario o no y la segunda que, de acuerdo a estos argumentos, todo lo que entré deberá ser considerado literatura así sea reggaetón.
Por poner un ejemplo: si tu argumentas que los escritos de Sor Juana son literarios porque están en verso, entonces deberás aceptar a Don Omar como un autor de literatura más porque (¡oh sorpresa!) las canciones también están en verso. Si tú argumentas que el reggaetón no es literatura porque no está escrito entonces tampoco deberás considerar el Cantar del Mio Cid como literatura porque en un inicio tampoco estaba escrito, y actualmente ambas cosas ya están escritas (sino de dónde creen que saque las letras).
Dentro del amplio concepto de literatura que di incluyo poesía (porque nadie en su sano juicio diría que la poesía no es literatura) y, como no encuentro un argumento para excluir al reggaetón, también lo considero literatura (una literatura con base en lo popular), considero también a Juan Gabriel, a Shakira y, por qué no, a Bob Dylan como escritores literarios y si alguien encuentra un argumento válido para que no se consideren como tal que me lo haga saber ahora mismo.
Con esto claro, podemos entender por qué tuvimos conflictos al hacer el ejercicio del inicio: el reggaetón está en verso, presenta figuras retóricas, toca temas presentes en la poesía. Díganme si eso no es literatura.
Si mi querido anónimo no considera a Dylan como un escritor literario y a Ishiguro sí seguramente es porque tiene un buen argumento para hacerlo o porque las redes sociales son un estuche de monerías donde todos podemos ir y escribir lo que se nos venga en gana.
Los dejo con esta reflexión esperando que mientras se estén duchando encuentren la respuesta a qué es literatura y me la digan porque la verdad es que yo no la sé.
Un abrazo enorme.
Dudé sobre cuál de las dos era la poesía porque ambas me "sabían" a canción.
ResponderBorrarY así como presentas tus argumentos diría que Dylan tiene ganado su Nobel, si lo vemos como poesía, porque los premios Nobel siempre han considerado a la poesía como literatura y por tanto a los poetas como escritores.
La verdad es que no me gusta catalogar lo que leo, hay discusiones sobre -te pongo un ejemplo- que las novelas románticas (que me gusta leer) no es "literatura" y por tanto condicionan tu estatus como lector, por eso trato de no condicionar el género = literatura.
Abundar sobre este tema no lo haré porque me da me opongo tenazmente a intelectualizar mis opiniones y mis lecturas… y porque me da lata escribir mucho. Por eso te respondo lo mas sencillo que puedo sin ahondar mayormente.
El reggatón me carga porque puede haber poesía en algunas canciones pero la mayoría denigra a las féminas o las cosifica, pero sí, hay muchos canciones escritas que pueden ser consideradas poesía y por ende "literatura".
Me gustó tu entrada. Explicas bien tu punto de vista.
Tengo poco tiempo para leer y menos aún para visitar frecuentemente los blogs, pero estaré pendiente de este nuevo proyecto que has empezado.
Hola.
BorrarJusto esperaba que dudaran porque yo mismo lo hice.
Efectivamente, el reggaetón es muy misógino machista y demás pero eso no quita que sea literatura (por lo menos no para mí) y a lo largo del tiempo ha habido muchísimas expresiones literarias con alta carga de machismo que simplemente no puedes excluir de lo que se considera literario (pero sí, es horrible).
Muchas gracias por pasarte por este rincón.
Un abrazo enorme.