miércoles, 18 de octubre de 2017

Reggaetón, premios Nobel y un estuche de monerías

El día de hoy vamos a hacer algo interactivo, vamos a hacer un ejercicio que seguramente les resultará muy interesante así que por favor presten atención a las instrucciones.

Instrucciones:
1. Leer todas las instrucciones antes de seguir.
2. Leer los dos textos que aparecen a continuación (en cuanto acaben el segundo no sigan bajando porque arruinarían la actividad).
3. Uno de los textos forma parte de la letra de una canción de reggaetón, el otro es una estrofa de un poema de un autor muy famoso: deberán identificar cuál es cuál y por qué.
4. Al final del segundo texto vendrán las respuestas, podrán verlas y continuar leyendo la entrada.

Así que: vamos a ello.

Texto 1

Yo, dando vueltas en mi habitación
he tratado de engañar mi corazón,
he buscado mil excusas para olvidarte.
He puesto en marcha mi imaginación,
he viajado el mundo entero en un avión
y, aunque lo intento, lo que hago es recordarte.
Y todo me recuerda a ti

Veo sus ojos en estrellas,
en una flor, el olor de ella,
veo en paisajes su figura bella.
Y todo me recuerda a ti...


Texto 2

Hoy me levanté pensando en ti,
cómo sacábamos tiempo
para nuestros encuentros
cerca de aquí; esos momentos intensos
del deseo dos presos,
cuando era así.
Dicen que han cambiado los tiempos,
que ahora tienes dueño, y
no me corresponde a mí...

Ya que los leyeron, ya que hicieron sus teorías sobre cuál es reggaetón y cuál poesía me gustaría que las pusieran en los comentarios antes de seguir leyendo (es una sugerencia que enriquecería la actividad).

Resultado de imagen para cervantes thug life
Ahora sí, vamos con las respuestas. Me siento un poco mal porque les he mentido al inicio: las dos se tratan de canciones de reggaetón, la primera se titula Todo me recuerda a ti de Maximus Wel; la otra es Olvidar que somos amigos, de Don Omar.

Para que quede más claro lo que explicaré ahora les recomiendo que visiten este link y resuelvan el jueguito que les aparece, es bien divertido.

Sean sinceros: díganme quién le atino sin dudar ni un solo segundo, estoy casi seguro de que nadie lo logró y creo que con esto ya son capaces de ver más o menos hacia dónde me dirijo en esta entrada.

Como saben, hace unos cuantos días (probablemente semanas para cuando esto salga a la luz) fue anunciado el Premio Nobel de Literatura de este año (felicitaciones a Kazuo Ishiguro). Con motivo de este acontecimiento los comentarios en las redes sociales no se hicieron esperar, tanto positivos como negativos, pero hubo uno que fue la razón de que hiciera esta entrada. Como no quiero quemar a nadie vamos a dejarlo en anónimo y a parafrasear lo que dijo: "Felicidades al nuevo premio Nobel, me alegra que este año sí haya sido un escritor (y de literatura)".

Resultado de imagen de bob dylanRemontémonos dos años atrás cuando se laureó con este premio a Svetlana Alexievich, una periodista bielorrusa, y hace un año cuando se desató la polémica tras haberlo otorgado al músico y cantante Bob Dylan. Obviamente a estas dos personas se refería este usuario anónimo con su publicación. En esta entrada dejemos a un lado a Aliexievich porque ese tema es harina de otro costal.

Hablemos de Bob Dylan. A este hombre se refería cuando dijo "(y de literatura)" porque claramente anónimo no considera que lo que escribe Dylan sea literatura y por lo tanto no merecía ganar ese premio.

Estuve buscando por muchos lugares cuáles eran los requisitos para que alguien fuera galardonado con este premio y no encontré ninguno: al parecer el único requisito es que escribas literatura. Siguiendo esta premisa puedo decir que Dylan tenía el mismo derecho de ganarlo que tuvo Paz, García Márquez, Neruda, Camus, Mistral o cualquier otro que se les ocurra porque cumplé con esta característica única: escribe literatura.

No es por ponerme filosófico pero piensen un momento en lo que esto significa: deténganse a pensar por un segundo qué es la literatura (sería interesante que sus ideas del significado de literatura lo pusieran en los comentarios), por qué la gente estudia a Jaime Sabines en una universidad, se titulan con una tesis donde analizan el poema que ya se ha analizado mil veces antes, por qué nadie considera a Don Omar como parte del canon literario.

Déjenme darles la definición que yo utilizo cuando me preguntan qué es la literatura: la literatura es todo aquello que consideras como tal. Claramente esta definición hay que tratarla con pinzas y por ello mismo exige dos restricciones: la primera es que tengas argumentos válidos para declarar algo como literario o no y la segunda que, de acuerdo a estos argumentos, todo lo que entré deberá ser considerado literatura así sea reggaetón.

Por poner un ejemplo: si tu argumentas que los escritos de Sor Juana son literarios porque están en verso, entonces deberás aceptar a Don Omar como un autor de literatura más porque (¡oh sorpresa!) las canciones también están en verso. Si tú argumentas que el reggaetón no es literatura porque no está escrito entonces tampoco deberás considerar el Cantar del Mio Cid como literatura porque en un inicio tampoco estaba escrito, y actualmente ambas cosas ya están escritas (sino de dónde creen que saque las letras).

Dentro del amplio concepto de literatura que di incluyo poesía (porque nadie en su sano juicio diría que la poesía no es literatura) y, como no encuentro un argumento para excluir al reggaetón, también lo considero literatura (una literatura con base en lo popular), considero también a Juan Gabriel, a Shakira y, por qué no, a Bob Dylan como escritores literarios y si alguien encuentra un argumento válido para que no se consideren como tal que me lo haga saber ahora mismo.

Con esto claro, podemos entender por qué tuvimos conflictos al hacer el ejercicio del inicio: el reggaetón está en verso, presenta figuras retóricas, toca temas presentes en la poesía. Díganme si eso no es literatura.

Si mi querido anónimo no considera a Dylan como un escritor literario y a Ishiguro sí seguramente es porque tiene un buen argumento para hacerlo o porque las redes sociales son un estuche de monerías donde todos podemos ir y escribir lo que se nos venga en gana.

Los dejo con esta reflexión esperando que mientras se estén duchando encuentren la respuesta a qué es literatura y me la digan porque la verdad es que yo no la sé.

Un abrazo enorme.

domingo, 8 de octubre de 2017

Hablemos sobre los grisexuales

Les cuento, para acreditar Lexicología en la universidad nos pidieron hacer un glosario que incluyera al menos 50 términos que pertenecieran a la jerga LGBT+, este trabajo está resultando de lo más divertido y he aprendido un montón de cosas, no sólo términos, sino bastantes cosas que involucran a la comunidad, he creado teoría locas en mi cabeza y, por supuesto, me he vuelto adicto a buscar nuevas siglas para añadir a la comunidad.

En una de estas investigaciones me encontré con un término que jamás en la vida había escuchado, lo encontré en una página nada formal pero la idea me pareció tan interesante que decidí desarrollarla y tratar de explicármela a mi mismo y creo que he llegado al punto de ser capaz de explicársela a alguien más.

Resultado de imagen de asexualidad

La palabra en cuestión es Grisexual y a continuación les vaciaré todo lo que he estado reflexionado en torno a ella, incluyendo unos esquemas y ejemplos que he pensado para dejarlo todo bien claro.

Vamos a empezar dividiendo a los miembros de la comunidad LGBT+ en tres grupos: están los que no encajan con la etiqueta de heterosexual, los que no encajan con la etiqueta de cisgénero y los que no encajan con la etiqueta de sexual (y cualquier combinación entre estas); probablemente no habían escuchado que se etiquetara de esta forma pero ahora mismo les explico.

Las dos primeras creo que no causan tanto problema porque implican orientación sexual e identidad de género que en todos lados escuchamos y nos han explicado, si no es el caso pueden comentarlo pues no ahondaré más en estos temas al no ser relevantes para el asunto que estoy tratando.

La tercera etiqueta es la que nos causa revuelo pues es una categoría que probablemente ya la dabamos por sentada o que simplemente ignorábamos. Seguramente habíamos ya escuchado el término Asexual que define a aquellas personas que no sienten atracción sexual por nadie (que eso no implica no enamorarse pero de eso hablaremos en otra entrada si así lo quieren) y, al usar el término atracción sexual en su definición inmediatamente lo encasillábamos dentro de la etiqueta de orientación sexual; hacer esto realmente no es incorrecto, sin embargo resulta insuficiente pues esta etiqueta engloba el interés sexual que las personas sienten y las Asexualidad se trata de un no-interés sexual.

El artículo que leí ya intentaba plantear una teoría que solucionara este problema pero yo la he desarrollado un poco y he sacado mis propias conclusiones. La existencia de las personas Asexuales (y de las Grisexuales) involucra crear una tercera etiqueta: la de la sexualidad.

En este simple esquema me parece que queda muy claro todo: en un extremo de este espectro de la sexualidad se encuentran aquellas personas que sienten atracción sexual, es decir, toda la etiqueta de orientaciones sexuales se encuentra en este extremo; en el otro, por su parte, se encuentran las personas que no sienten atracción sexual, los Asexuales. La pregunta ahora es: ¿y lo de en medio?

Justo ahora es cuando empezamos a hablar de la grisexualidad. Absolutamente todo lo que no entra en ninguno de los extremos es la grisexualidad, es decir, es la atracción sexual sólo en casos específicos; en estos momentos únicamente conozco dos subetiquetas dentro del ámbito de la grisexualidad: la sapiosexualidad (sentir atracción sexual no por el físico sino por la forma der pensar y de ser, etc.) y la demisexualidad (sentir atracción sexual sólo con personas con las que has mantenido relaciones afectivas). Como pueden ver, en ambos casos se trata de una atracción sexual con un requisito específico que de no cumplir no se puede sentir atracción.

Platicando esto con un amigo me cuestiono que definir a los grisexuales como las personas que sienten atracción sexual con un requisito específico resultaría muy ambiguo pues, en todo caso, todas las personas del extremo sexual buscamos requisitos específicos en las personas con las que sentimos atracción sexual (que tenga el cabello negro, que sea mayor que yo, que le gusten los videojuegos, etc.) y, de ser así, a excepción de los asexuales, la mayoría seríamos grisexuales.

Pensando un poco en cómo se podría solucionar este problema cree algunos esquemas que pienso que lo explicarían mejor y, como hablar al aire resultaría más difícil decidí hacerlo con base en situaciones hipotéticas que me inventé mientras procrastinaba.

Alberto es un chico cisgénero de 19 años que siente atracción sexual por los chicos (ni crean que hablo de alguien en específico, todo aquí es hipotético, cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia). Si hiciéramos un esquema de sus gustos quedaría más o menos así:


Como pueden ver, en el centro está la característica esencial que este chico busca en las personas por las que siente atracción sexual: que sean hombres, así de simple. De esta característica principal se desprenden toda una serie de "puntos extras" que de cumplirse será más probable que sienta esa atracción pero de no hacerse no implica que no la pueda sentir. Este mismo esquema lo pueden hacer ustedes sobre ustedes poniendo en el centro el género de las personas por quienes sienten atracción y alrededor esas características físicas, de carácter, emocionales, etc. que sumen puntos extra: los bisexuales deberán poner hombre/mujer, los pansexuales pondrán "da igual" y resulta muy curioso en este caso porque siguiendo esta teoría, los pansexuales pedirán como único requisito indispensable que sean seres humanos y alrededor todo los demás; los asexuales, por su parte,  dejarán todo el esquema en blanco, etc.

Ahora bien, ¿cómo es el esquema de un grisexual? En primera instancia les puedo decir que hay de dos tipos:


En este primer esquema grisexual podemos identificar a una demisexual y como bien se puede ver, ha cambiado su centro de género por esa característica que ella pide y que sin la cual no puede sentir atracción sexual, es más, en los círculos de alrededor podríamos haber puesto algún género si es que siente preferencia por alguno, pero siempre como característica secundaria.

El otro esquema grisexual sería más o menos así:


A diferencia de los anteriores, su centro se divide y presenta dos características indispensables (se puede dividir en 3, 20, 666 y pueden no contener un género sino otras cosas), además para ella sí es indispensable el género. De no cumplir con alguna de estas dos características resultaría imposible que pueda sentir atracción sexual hacia ellas.
Por sí aún queda claro: si Ana fuera lesbiana su centro únicamente diría "mujeres" y la etiqueta de "extranjeras" se mudaría a uno de los círculos de puntos extra.

Esta teoría explica ya no sólo a los grisexuales sino que crea una nueva visión sobre un tercer plano en el que se pueden ubicar a los integrantes de la comunidad LGBT+. Uno de los problemas que podría ver es que identificar si una característica iría en el centro o en los puntos extra resulta totalmente personal e incuantificable y puede ser que con el paso del tiempo tus características vayan en continuos cambio de adentro a afuera del centro; la solución: que te valga madres, si pasas de ser sexual a grisexual da igual y nadie debe ni juzgarte ni imponerte una etiqueta sólo por sus cojones, además el no tener muy claro tus gustos sexuales ¡oh sorpresa! también se considera grisexualidad, así que vive la vida.

Otro problema que podría surgir es que al ser el centro algo tan personal resulta que los grisexuales resultan inetiquetables pues cada uno presenta su centro único y personal, claro que si muchas personas comparten el mismo centro entonces ya se pueden desprender subetiquetas como el caso de los demi y los sapiosexuales; la solución: que te valga madres (again), no te preocupes si no encajas en alguna etiqueta, simplemente sé tu mismo y ten sexo con quien quieras tenerlo.

Después de esta conclusión motivacional espero que le haya quedado claro todo, estoy ansioso de ver qué opinan al respecto y que levante la mano quien se identifique como grisexual.

Por cierto, si alguien está interesado en leer el artículo de donde surgió toda esta idea den click aquí.

Un abrazo enorme.